"Шувакишский могильник"... обзор 1994 г.

 Статья впервые была опубликована на сайте http://rus-sky.com/history/library/review.htm

 Анатолий Михайлович Верховский 

"Шувакишский могильник" и "Царские" останки: обзор проблемы

 

Рече безумен в сердце своем: несть Бог.
Пс. 13, 1.

 

Доказательству фальсификаций “царских останков” посвящена обширная литература, в предлагаемой статье рассматривается вопрос не о фальсификациях, предпринятых так называемой “наукой”, а о принципиальной возможности мiрской науки дать ответ на вопрос о подлинности останков, которые в случае положительного ответа становятся святыми мощами. Может ли Церковь признать “царские останки” подлинными, если это будет доказано с помощью честных исследований при которых не будет предпринято никаких попыток фальсифицировать результаты идентификации?

 

Церковь в деле открытия свв. мощей, а также и в прославлении своих святых пользуется тем, что открывается ей действием Духа Святаго. Вторжение “науки” в эту сферу, когда за наукой признается решающее слово, приводит к духовной подмене – источником Истины становиться не Дух Истины, а мiрская наука и, следовательно, совершается неотмолимый грех – хула на Духа Святого. Практически это выражается в том, что каждому отдельному человеку приходится веровать в результаты каких-то манипуляций, смысла которых он заведомо не понимает, не будучи специалистом в этой научной области. Вместо того, чтобы веровать в Бога, он вынужден будет веровать либо одной группе экспертов, признающих достоверность исследований, либо другой группе экспертов, думающих иначе. Никакое более глубокое и детальное исследование такого “плюрализма” не устранит, ибо это заложено в природе самой науки и наука никогда не сделает окончательного вывода.

 

Объявлено в прессе, а теперь и на конференции, что неизвестно чьи кости из Шувакишского могильника, только на 0, 3% неизвестно чьи, а на 99, 7% — Царские.

 

Что это значит? Царь вместе со Своею Семьею и слугами, убиенные в 1918 г. в Ипатьевском доме, прославлены как святые мученики двумя поместными церквами; правящий архиерей Екатеринбургской епархии объявил Их местночтимыми святыми, только вопрос времени Их прославление и Русской Православной Церковью в отечестве сущей, Следовательно найденные останки — суть святые мощи, но не совсем, а на 99, 7%. Как это может быть святость на 99, 7% — не расскажет никто, так как в истории Церкви такого не бывало, чтобы святость, но не совсем святость, а только на сколько процентов. Вещь эта для Церкви не только неслыханная, но и прямо невозможная, так же как Истина, но не совсем истина, а истина на сколько-то процентов.

 

Нам могут возразить, что святость — это вопрос веры, а вот гарантия точности — это вопрос науки.

 

В истории Церкви было немало случаев, которые с точки зрения науки были еще более безнадежными. Хотя бы, как происходило открытие святых мощей св. праведного Симеона Верхотурского. “В 1692 году заметили, что гроб праведного Симеона стал подниматься из земли. Все были поражены таким явлением, но еще более возросло изумление, когда сквозь разщелившиеся доски гробовой крышки увидели нетленные останки. А между тем уже не было человека, который мог бы припомнить имя того праведника, гроб коего так чудесно стал являться. Все жители удивлялись такому необычайному явлению и благодарили Господа, являющего верных рабов Своих. “(Жития святых св. Дмитрия Ростовского, книга дополнительная, сентябрь-декабрь, М. , 1908г. репринт Изд. Введенской Оптиной Пустыни, 1993г. (стр. 82).

 

Возможность самого чуда, т. е. явления подъема гроба из земли, мы обсудим ниже, здесь же отметим, что имеется несомненное сходство проблем идентификации тогда и теперь. Обнаружились (обнаружены) останки и нужно узнать — чьи это останки. Тогда об экспертизах не слыхивали и проблема была разрешена тем же путем, каким были явлены останки, т. е. посредством чуда. Имя праведника было дано в сонном видении нескольким людям одновременно. Имя стало известно сразу с полной определенностью, так, что не потребовалось исчислять точность определения. Сделано то, на что не способна наука ни теперь, ни, тем более, тогда. Точность определения, соответствовала способу, каким это определение делалось и соответствовало самому объекту определения (если уместно в данном случае само слово “объект”) и делалось на основании веры в то, что “Господь являет верных рабов своих”.

 

В 1991 г. возобладала другая вера — вера в науку. Теперь, спустя три года мы вернулись к тому с чего начинали, теперь принадлежность останков Царской Семье вновь вопрос веры, но теперь вера в науку трансформировалась в веру либо в одну группу ученых, либо в другую. Мы можем верить либо тем, кто утверждает, что скелет N 4 принадлежит Государю Императору Николаю II, либо тем, кто утверждает, что по анатомическим особенностям скелета это был человек склонный к полноте и больной радикулитом и без признаков костной мозоли на черепе, т. е. совершенно другому человеку. Мы должны именно верить, так-так проверка доступна только высококвалифицированному специалисту. Словом одного эксперта может проверить другой эксперт, а прочие могут верить тому или другому. Это общее свойство науки — чем глубже она изучает объект, тем менее доступна пониманию человека “с улицы”.

 

Если вспомнить историю открытия мощей св. Симеона Верхотурского, то там было все наоборот. “Всплывший” из недр земли гроб с телом святого мог наблюдать любой желающий, так же как и нетленность тела и для понимания этого факта не требовалось решительно никакой специфической (например научной) квалификации. Ничего решительно, кроме обычного здравого смысла.

 

* * *

 

В настоящих записках мы не будем касаться таких аспектов Шувакишских останков, как место и обстоятельства их захоронения. Это самостоятельная проблема и у сторонников мнения о подлинности этих останков не все ладно с доказательствами. Они и не решаются действовать на этой очень и очень зыбкой для них почве. Но, похоже, дело не только в этом.

 

Поскольку нам навязывают мнение науки, как решающего арбитра и как инструмента в установлении истины о Царских останках и точности их идентификации, то зададимся вопросом, а по силам ли это науке?

 

Строго говоря, наука не инструмент познания Истины в ее онтологическом смысле, а инструмент накопления знаний (информации), их упорядочения, трансформации и т. д. Наука, как система, не имеет внутрисистемных критериев своей собственной истинности. Такими свойствами не обладает даже “Царица наук” — математика, как это следует из теоремы Геделя. В прочих науках такая проблема даже не сформулирована. Чему примером может служить скандально-анекдотическая история “Питлсдаунского человека”, и прочие фальсификации подобного рода.

 

Собственно наука, базируясь на протестантской догматике, вопрос о истине даже не ставит. В ней нет истины, а есть мнения, которые в полном соответствии с принципами плюрализма может высказать любой желающий. Поэтому никакое накопление новых данных (информации) по останкам из могильника не приведет к открытию истины о них. Оно приведет лишь к накоплению еще большей массы информации, к возникновению конкурирующих школ и так далее, что происходит с любой нормальной наукой. При этом наука в своем развитии сегодня с блеском опровергает то, что с не меньшим блеском доказала вчера. Получается бесконечная гонка в неизвестно куда.

 

* * *

 

В науке важен не столько сам факт, сколько его интерпретация в рамках некой парадигмы. Известно классическое высказывание Лавуазье: “Камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней”. Это решение Французской Академии наук относительно метеоритов, точнее того, что Французская Академия наук не будет рассматривать сообщения о метеоритах.

 

Потом была создана соответствующая парадигма, в которой нашлось место и для камней на небе. Но ни одна научная парадигма не предусмотрела место для чуда. * Рационализм, материализм и позитивная наука приучили нас к мысли, что “чудес на свете не бывает”. Житийное описание открытия мощей св. прав. Симеона Верхотурского с точки зрения науки “не имеет места быть”. Настоящий ученый если в чем и затруднится, так это посчитать сколько законов природы было нарушено при “всплытии” гроба из земли. Наука исследует материальный мир и по логике материализма, “единственно научного мировоззрения” все, что не поддается научному исследованию не материально и, следовательно, не существует.

 

Мы же можем лишь констатировать, что чудеса, являющиеся реальностью для нас, исследованию средствами науки не поддаются. Действительно: если Закон Архимеда выполняется сегодня и в данной комнате, а завтра или в соседней комнате не выполняется, то наука в такой ситуации просто бессильна. Воспроизводимость наблюдений — один из фундаментальных постулатов науки, что вытекает из свойств материального мира (по утверждению той же науки). Чудо из тех явлений, которые не воспроизводимы, как говорится, по определению.

 

Вот какой “объект исследования” есть предположительные Царские останки. Как всякие святые мощи, они обладают свойством чудотворения. О природе этого свойства мы поговорим ниже, пока только отметим, что это свойство внематериально и не зависит от свойств самой материальной субстанции из которой состоят мощи, следовательно, не может быть зарегистрировано или исследовано средствами науки. Характер и содержание чудес исходящих от мощей, периодичность или время действия точно также не подчиняются никакой схеме или причинности, доступной пониманию человека. Примеров неисчислимое множество. Так мощи св. Симеона Верхотурского “всплыли” из под земли сами, а мощи пр. Антония Печерского до сих пор находятся под спудом, несмотря на неоднократные попытки их открыть — ни одна не удалась. Какие-то св. мощи бывают нетленными на протяжении сотен лет, самое знаменитое из этой области явление нетленности св. Спиридона Тримифунтского, участника еще I Вселенского Собора в Никее (происходившего в 325 году). Несмотря на “возраст”, равный чуть ли не 2000 лет тело святого сохранилось так, словно он не умер, а спит. В то же время по неисповедимым судьбам Божиим на святой горе Афон благодатного нетления не бывает. Или, наш великий праведник и молитвенник св. Серафим Саровский чудотворец — нетления мощей не удостоен, а в то же время, св. Афанасий Пателларий почивает в нетленных мощах, но он, увы, как говорят, святостью жизни не отличался. В Константинополе, захваченном турками в 1453 году, было ими уничтожено множество св. мощей, но не всех. Какие-то из них были сохранены чудесным вмешательством. Несколько лет назад промелькнуло краткое газетное сообщение о таком “эксперименте”: Экспериментальная партия семян (нескольких культур) облучалась массированными дозами гамма-лучей, как утверждалось, доза, в несколько раз превосходила смертельную для семян. После чего часть семян проращивалась в обычных лабораторных условиях, а другая вблизи святых мощей, прочие условия у обеих партий семян строго выдерживались, так же как у контрольной партии семян, не подвернутых облучению. Облученные семена, в обычных условиях не дали, как и ожидалось, ни одного всхода. Облученные семена, проращиваемые около святых мощей дали такую же всхожесть как семена в контрольной партии. Имя святого не сообщалось, известно только, что эксперимент проводился в Киеве.

 

О взаимодействии чудесного и научного можно сказать следующее:

 

1. Чудо, есть сверхъестественное явление, проявляющееся в феномене нарушения законов природы, эмпирически установленных и зафиксированных наукой (понятно, что науку интересует только то, что сама она признает. Понятно также, что есть много такого, что наука не установила и не зафиксировала).
2. Сами эти феномены не являются воспроизводимыми. Так чудотворения от св. мощей, например исцеления, не повторяются со стопроцентной вероятностью по отношению к любому обратившемуся. На одного исцеленного приходится тысячи или десятки тысяч неисцеленных. Так в Летописи Верхотурского Николаевского Мужского Общежительного монастыря приводится Акт, составленный в 1896 г. и в котором зафиксировано всего 1О4 случая благодатной помощи по молитвам св. прав. Симеона Верхотурского, это почти за 2ОО лет. Или, если св. Марии Египетской дано было ходить по водам Иордана “аки посуху”, то это не значило, что по тем же водам мог пройти любой желающий и тогда когда ему заблагорассудится. Я не уверен, что выше описанный эксперимент с семенами удастся воспроизвести завтра же, хоть с мощами того же святого, хоть с другими. Говоря о невоспроизводимости результатов наблюдений и самих феноменов, следует подчеркнуть невоспроизводимость по произволу исследователя и по ожидаемым результатам. “Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: “Уловляет мудрых в лукавстве их”. (I Кор. 3, 19).

 

Отсюда следует, что идентификация предполагаемых Царских останков с помощью научных исследований тем самым докажет и их научную недостоверность. Это воистину апорийная ситуация * или, как обычно говорят, замкнутый круг. Святость, как это выше показано, есть свойство материального объекта, исключающее его из круга объектов научного исследования, в силу недостоверности полученных результатов. Отсюда заведомо недостоверны научные результаты, с помощью которых получено доказательство о причислению объекта исследования к таковому кругу. Получается как в известной присказке: вскрытие показало, что смерть наступила в результате вскрытия.

 

* * *

 

Большинство чудес бывает открыто пониманию духовно просветленными очами, неверующие их просто не видят. Есть чудеса, которые технически трудно зарегистрировать (например исцеления), но есть и такие факты чудес мимо которых, просто невозможно пройти. Например факты мvроточения или нетленности св. мощей. Эти факты наука не признает даже феноменологически, по принципу Лавуазье (на небе нет камней). При этом известны факты обследования некоторых мощей, например находящихся на о. Корфу мощей св. Спиридона Тремифунтского, чудесная сохранность которых потрясает воображение, тем более сильное, что мощи, вопреки обычаю, установлены совершенно открыто. Но об этих фактах я прочел отнюдь не в университетских учебниках — факт есть, но он замалчивается, идеологически это объясняется тем непреложным фактом, что не все св. мощи являются нетленными (как будто Церковь утверждала, что-то обратное).

 

Изначально наука, как идеологическая система, базировалась на протестантской догматике, отрицающей почитание святых. Ныне нет единой системы, скорее это смесь из материализма, отвергающего Бога, позитивизма, игнорирующего Бога и деизма, признающего Бога, но отрицающего Промысел Божий. Деизм это редуцированный протестантизм, доведенный до своего логического конца и если Ньютон не только ходил в Церковь, но гордился тем, что был деканом (старостой) общины, то нынешние деисты в церковь не ходят. По представлениям деистов Бог выступил как, своего рода механик, сконструировавший, создавший и запустивший Мир, как гигантский механизм, действующий по созданным Богом же, неизменным законам и с момента создания и запуска Бог, в действие механизма не вмешивается. В мире, уподобленному механизму, нет места чуду.

 

Церковь же считает, что Творение мира продолжается и по сей день во всяком случае оно возобновилось с момента Воскресения Христа, это Господь открывает нам через феномен чудес, при этом человек выступает как сотворец, поскольку чудеса совершаются по его молитвам. Даже величайшее из чудес — Схождение Благодатного Огня над Гробом Господним в Иерусалиме не совершается без молитвы, причем принимается только молитва православного патриарха.

 

То или иное отношение к феномену чудес — это вопрос веры. Либо веры православной, либо веры иной.

 

* * *

 

“И приступили фарисеи и саддукеи и, искушая Его просили показать им знамения с неба. <. . . >

 

Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему кроме знамения Ионы пророка. И оставив их, отошел. “ (Мф. 16, 1;4).

 

Фарисеям и саддукеям мало было чудес и знамений исходивших от Христа, им нужно было доказательство, убедительное для их плотского сознания. И они названы “лукавыми и прелюбодейными”. Лукавыми — это понятно; прелюбодейными — это, по слову св. Иоанна Златоуста, значит — предавшими Бога и отвратившихся сатане. Двумя словами точнее не скажешь о современной науке.

 

Наука давно утратила очарование своей молодости. Это Кеплер мог сказать, что занимаясь наукой, он пытается постичь красоту Божественного Творения. Теперь наука — это давно уже большой бизнес и большая индустрия со всеми вытекающими отсюда последствиями и, прежде всего финансовыми. Большинство ученых, как и прежде бессребреники и идеалисты, но тот, кто утверждает программы исследований и тот, кто их финансирует умеет считать деньги.

 

Да и каковы идеалы? Кеплер был верующим человеком, он называл себя добрым христианином. Нынешние ученые придерживаются идеалов, основанных на так называемых “иудео — христианских ценностях”. Название говорит само за себя, а еще лучше говорит такая колоритная особенность как то, что кажется никто не признается в своей личной приверженности к нему — ни иудеи, ни христиане. Под христианством, надо полагать, понимается все тот же протестантизм, редуцировавшийся до уподобления иудаизму.

 

Кто, как не идеалисты создал устрашающие виды оружия — ядерного, химического, бактериологического, теперь говорят уже и о психотропном оружии. Есть еще и, так называемые средства психологической войны, изобретенные и отлаженные наукой.

 

Наука давно уже стала частью системы состоящей из промышленных, финансовых, военных, разведывательных и проч. кругов, которые в совокупности составляют силу и деньги, т. е. власть. А исполняет она не бескорыстное служение музам, как в наивные времена галилеев и ньютонов, а то, что полезно тем же кругам. Вместе с так называемыми средствами массовой информации, дающими не информацию, а дезинформацию в интересах тех же кругов.

 

Поэтому нет ничего удивительного, что информация об исследованиях “предположительных Царских останков” подается по правилам “психологической войны”. (Л. Болотин, “Государственная Легитимность”, сб. материалов по дорасследованию убийства Царской семьи, вып. I, стр. 83-84). Дают высказаться только одной стороне — той, что согласна с идентификацией, а другой стороне нет, используют и иные средства спецпропаганды. Более того, возникает устойчивое впечатление, что “исследования” лишь одна из составных частей акции из арсенала средств психологической войны, проводимой под маской науки.

 

Прим. : Можно наблюдать совершенно удивительные вещи. Например, на прошлой конференции “Государственная легитимность” выступило несколько экспертов мирового уровня. Они привели факты которые не могут быть объяснены с позиции признания “Шувакишских останков” за подлинные или наоборот признать эти кости за подлинные можно только игнорируя эти факты. И их действительно игнорировали. Материалы конференции были опубликованы отдельным изданием и вышли в свет только теперь перед самым началом настоящей конференции.

 

При этом: во-первых ни одно издание эти поразительные разоблачения не опубликовало; во-вторых что-то не очень соответствуют образу “бескорыстных искателей истины” те ученые, которые продолжают исследования с целью доказать заведомо недоказуемое. Приведенные факты заведомо известны тем, кто “исследования” продолжил. Квалифицировать такие “исследования” иначе чем подлогом нельзя; в-третьих как видим, “ученые” и журналисты действуют рука об руку.

 

“Род лукавый и прелюбодейный” — точнее и впрямь не скажешь.

 

* * *

 

Подведем итоги. Мы задались вопросом способна ли наука точно и однозначно ответить: Принадлежат ли останки извлеченные в июле 1991 года из Шувакишского могильника вблизи г. Екатеринбурга останкам Царской Семьи и близких им людей, убитых в Ипатьевском доме в июле 1918 г. И возможно ли получить такой ответ путем исследования самих останков научными методами?

 

1. Наука не способна ответить на этот вопрос точно и однозначно в форме “да” или “нет” с точностью 100%. Свойства самой науки не позволяют сделать это в соответствии с указанными критериями — у науки иные возможности и иное назначение.
2. Если исходить из свойств самого “объекта исследований”, то наука:
   а) по отношению к нему не может быть объективной, ибо не признает, не может зарегистрировать и исследовать главное его свойство — святость.
   б) однозначный ответ “да” на указанный вопрос тем самым означает признание за “объектом” святости, что делает признание необъективным, а результаты исследований недостоверными.
3. Наука не может считаться беспристрастной инстанцией в ответе на поставленный вопрос, поскольку является составной часть системы в которой беспристрастность и вообще стремление к истине не является значимой ценностью.
4. Любого из перечисленных в итоге пунктов достаточно, чтобы не придавать серьезного значения утверждениям об идентичности Шувакишских останков.

 

Зато признание Шувакишских останков за истинные, со стороны Православной Церкви будет иметь для нее очень серьезные последствия.

 

* * *

 

Молитвенное почитание св. мощей является древней традицией еще ранней Церкви эпохи гонений и катакомб. В продолжение и развитие древних традиций есть положение частичек св. мощей в алтаре, в святейшей части Престола, в антиминсе.

 

Святые — это такие люди, кто, стяжав Духа Святого, свидетельствовал о Христе своею жизнью или своею смертью; кто сумел найти силы и воплотил Замысел Божий о себе; кто своими делами посеял семена Жизни Вечной. Смерть, побежденная Христом, невластна над ними. Их святые мощи были и остаются оболочкой незримого присутствия их духа, смерть, побежденная Христом, невластна полностью расторгнуть связь, существовавшую при их земной жизни. Поскольку, при воскресении мертвых, душа каждого человека воплотится в свое индивидуальное тело, то на каждом теле после смерти остается печать своего духа. На телах святых лежит особая печать — печать святости. Молитвенное почитание святых мест, святых предметов есть религиозная конкретизация культа по месту и времени, а без культа, без таинств нет и религии. Через культ происходит живая связь человека с Богом, земного с небесным, через таинства изливается на нас благодать Божия, без которой, а лишь собственными силами не обрести нам спасения.

 

В святых предметах незримо и таинственно; нераздельно и неслиянно происходит взаимопроникновение двух сфер бытия — Божественного, небесного и земного, материального. При этом никакого физического и вообще материального изменения вещества не происходит. Не происходит никаких видимых изменений в хлебе и вине после их пресуществления в Тело и Кровь Христовы. Божественное невозможно в них зарегистрировать никакими тончайшими приборными измерениями. Святая вода получает зримое изменение своих свойств — она, как говорят, не портится, но опять же нет способа измерить это изменение.

 

В святых мощах, как мы говорили, незримо присутствует и сам святой. Через молитвенное обращение к нему происходит наша связь с ним. Чудотворения от св. мощей производится не самим святым, а по его святому заступничеству пред Господом, по Его воле, действием Святого Духа.

 

* * *

 

Между святыми и их мощами существует неразрывная органичная связь, и прославление святого и судьба его мощей совершается по воле Божией, действием Духа Святого. Большинство святых было прославлено через святость их мощей, что феноменологически определялось посредством чудотворений от них. В этом случае говорят, что основанием прославления послужило чудотворения от св. мощей. В этом утверждении содержится маленькая неточность, которая в дальнейшем превращается в начало для больших спекуляций. Настоящим основанием для прославления в нашей земной Церкви может служить только одно — прославление в Церкви Небесной. Чудотворениями от мощей, производимых по воле Божией действием Духа Святого лишь показуется Господня воля о святости мощей и соответственно о причтении к лику святых того, кому принадлежат эти мощи.

 

Разделение процедуры прославления Царственных мучеников и процедуры опознания их мощей искусственно и намеренно, оно и усугубляет апорийную ситуацию, о которой говорилось выше. Если церковь признает останки, извлеченные из Шувакишского могильника за подлинные Царские останки, а затем, на следующем этапе, канонизирует Царскую семью, как святых мучеников, то тем самым она признает и “Шувакишские останки” за святые мощи. Апория взорвется подобно бомбе.

 

Святость сообщается нам действием Духа Святого. В данном случае прерогативы Духа Святого будет отнесена к науке, точнее той, не очень почтенной компании, о которой мы говорили выше. Они могут говорить все, что им заблагорассудится это их дело, но если Церковь признает их слова за идентификацию, а “Царские останки” за истинные, то это означает, что Церковь признает их экспертизы равнозначными действию Святого Духа. Что это как не хула на Духа Святого?

 

* * *

 

Сам выбор “объекта исследований” — не случайность и не прихоть, и не результат недопонимания возможностей науки. Ведь не исследуется преступление в целом, где много недорасследовано и где научные методы вполне уместны, но именно “святые мощи”. Исследования во всей своей совокупности не преследуют цель выяснения истины об останках, а являются частью большой игры, где “исследования Царских останков” есть лишь средство, а не цель. С назойливой настойчивостью кощунники и гробокопатели продолжают навязывать свои “исследования”. Вскрыли гробницу В. Кн. Георгия Александровича, по сути дела воровски, вопреки предостережениям и Церкви и родичей. Нет, не истина их интересует — истина не достигается средствами спецпропаганды. Готовится удар по Церкви потому и не жалеют ни сил ни средств.

 

* * *

 

Мои записки не закончены, так как святые мощи и прославление святых взаимно связаны. Сейчас мы наблюдаем, что не только в отношении к “мощам” св. Царственных мучеников, но и к прославлению Их Самих наблюдается стремление некоторых сил навязать Церкви позицию фарисеев и саддукеев. Когда наличествует желание видеть только доказательства от плотского умствования и упорно не видеть чудеса и знамения, которыми Господь действием Святого Духа свидетельствует нам свою волю.

 

А. М. Верховский
Екатеринбург, ноябрь 1994г.

 

 

Дополнение 2000 года

 

Статья написана 6 лет назад, хотя основные положения статьи остались неизменными, но с тех пор многое произошло. Нужно, хотя бы частично восполнить то, о чем говорилось в последнем абзаце статьи.

 

Церковь отказалась участвовать во лжи признания фальшивых “мощей”, наши архипастыри проявили образец стойкости и твердости духа и благодатные последствия были нам всем наградой с Небес Совершилась и “официальная канонизация” свв. Царственных мучеников, событие, которого мы долго ждали, как могли добивались и, которое совершилось как одно из последствий, упомянутого благодатного чуда. Иными словами, подведем итоги по прошествии 6 лет.

 

1. Господь не попустил, чтобы перед Церковью встала такая страшная дилемма – признавать или не признавать результаты научных экспертиз, использованных для доказательства подлинности “царских останков”, если бы эти экспертизы были безупречны с научной точки зрения. Все они были фальсифицированными, имя науки, ее авторитет лишь использовали для прикрытия лжи. Дискуссии о “царских останках” свелись, в основном, к вопросу можно ли верить полученным данным или эти данные фальсифицированны. В конечном итоге, Государство в лице “Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи” решило им верить. Церковь в лице Св. Синода, верить отказалась, несмотря на неслыханное давление оказанное на нее и на гвалт дем-СМИ. Церковь выдержала, и мы возблагодарили Господа, что укрепил силы и дух наших архипастырей.

 

Власть, как орган управления страной и народом, организовав летом 1998 года “торжественное перезахоронение “царских останков”, упала на самый низкий уровень лжи и цинизма. Ровно через месяц после святотатственного “перезахоронения” разразился экономический кризис, быстро переросший в кризис политический, финансовая система страны рухнула, а вместе с ней рухнула власть, точнее, исполняемая (а не декларативная) парадигма власти. Россия, неудержимо катившаяся к краю пропасти, куда ее вело собственное правительство “реформаторов”, споткнулась на самом ее краю и вопреки всем усилиям правителей страны во главе с Президентом, стала все более от этой пропасти отдаляться. Уже в сентябре того же года дем-пресса возопила: “мы живем в другой стране”. По прошествии двух лет стало очевидной, как верность той оценки, так и промыслительность происшедшего. Стойкость Св. Синода проявленная на заседаниях 26 февраля и 9 июня 1998 г, отказавшегося от участия во лжи, спасли страну и народ. Страшно вообразить, что стало бы с Русской Православной Церковью и с Россией, если бы наши архипастыри сдались и согласились соучаствовать во лжи. Господь сотворил чудо, показавшее, что мы одолеем любые козни, исходящие от мiроправителей мiра сего, если будем держаться правды Божией, как бы нас не соблазняли и чем бы нас не соблазняли. Это чудо стало полным и подлинным завершением “Тайны Коптяковской дороги”.

 

2. Совершилось чудо, сотворцами которого стали православные архипастыри. Это не из тех чудес, которые очевидны всякому, вроде того громового знамения с небес, которого требовали книжники и фарисеи. Это и не из тех чудес, которых, по молитвам свв. Царственным мученикам совершилось уже великое множество, изданы целые книги, с их описаниями. Это чудо, о смысле которого можно прочесть, например, в 10 кондаке “Акафиста Царю и великомученику Николаю второму”. Читаем: “Спастися хотяй всем человеком, иже на крови мучеников Своих Церковь основавый, сердцеведец Христос положи тя, страстотерпче Николае, во основание новыя храмины державы Российския, да вси в ней сущия вопиют Богу: Аллилуия.”. Это чудо, знаменующее конец одной эпохи и начало следующей в длительном процессе чуда воскресения России, чуда построения новой храмины нашей державы. В известной формуле: “Господь спасет и помилует Россию…” не имеется в виду, что в один прекрасный момент мы проснемся и увидим Россию воскресшей, на манер того громового чуда, которое только и в состоянии разглядеть “книжники и фарисеи”. Такое чудо длительный процесс и сотворцами этого чуда должны выступать мы сами, в этом смысл второй части той же формулы: “… если народ покается в грехе богоотступничества”, т.е. отвернется от греха, за который была попущена гибель России. Когда каждый из народа и весь народ будет исполнять свое предназначение и волю Творца.

 

Поэтому, следовало ожидать, что “официальная канонизация” свв. Царственных мучеников будет проходить на основании исследования этого чуда, а также других чудес и, в особенности, чудес, связанных с Русской Голгофой. Этого не произошло.

 

3. Вопрос о применимости науки в качестве источника истины при обретении св. мощей, о подмене, которая при этом неизбежно возникнет, о грехе хулы на Духа Святого, не поднимался, очевидно за ненадобностью, а потом, по прошествии времени о нем, казалось, можно и не вспоминать. Вопрос этот встал в новом качестве, когда совершилась долгожданная “официальная канонизация” свв. Царственных мучеников. То, что с благодатною помощью Божией, удалось так счастливо избежать в случае с “царскими останками”, встало во весь рост на этот раз. Здесь требуется небольшое отступление, чтобы была понятна логика рассуждений.

 

Напомню, что при обсуждении вопросов связанных с прославлением свв. Царственных мучеников, с самого начала 90-х годов возникла в высшей степени странная дискуссия. Втянули нас в эту дискуссию несколько дем-журналистов и несколько богословов – именно так их, вполне официально, называют – диакон Андрей Кураев, проф. богослов Осипов, еще один проф. Дворкин, ну и прочие, менее известные.

 

Повторюсь: Церковь в деле открытия свв. мощей, а также и в прославлении своих святых пользуется тем, что открывается ей действием Духа Святаго, например, свидетельствами о чудесах. О чудесах в этой дискуссии не говорилось ничего, а говорилось о сравнительных достоинствах Царя и о целесообразности его “канонизации”, так словно, речь шла о выборах какого-то кандидата или награждении премией какого-то лауреата. Практически это выглядело так же как с обсуждением “царских останков” – точно так же много народа участвовало в обсуждении вопроса о целесообразности прославления свв. Царственных мучеников; вопрос, тем самым, превратился из вопроса духовного в вопрос рационального умствования.

 

Я не против обсуждения, весь вопрос в том, что обсуждать и как обсуждать. Здесь, в ходе дискуссии, была совершена духовная подмена, обсуждалось то, о чем никто из людей или вообще каких-то земных инстанций высказать свои суждения не может. Только Господь Бог может решить, кого прославлять и за что прославлять, только Ему открыты наши дела и души во все полноте. Обсуждалось то, что является прерогативой Господа Бога и Церкви Небесной, а не досужих журналистов. Ведь мы, в своих обсуждения о прославлении святых можем говорить только о том, что дается нам свидетельством Духа Святого (о тех же чудесах, например), насколько сообщения об этих свидетельствах достоверны, но никак не вопрос о целесообразности прославления.

 

В другой моей статье “Русская Голгофа: “радетели святынь” и богословие покаяния” излагается смысл “всенародных” обсуждений таких вот умственных конструкций, названный идеологизацией. Здесь мы наблюдаем ту же картину – подмена прославления святого “предвыборной кампанией” и пиаровская акция, чтобы эту подмену внедрить в сознание православным. Это очень опасный симптом, поскольку идеологизация является подготовительным этапом раскола или смуты. То, что в пиаровской акции участвовали и богословы, занимающие высокие посты в структуре Патриархии, симтом опасный вдвойне, ибо свидетельствует о высоком покровительстве этих особ.

 

* * *

 

При прославлении свв. Царственных мучеников на Архиерейском Соборе сделана оговорка, что Собор, освящая Царя, не освящает Царскую власть. Поэтому не обсуждались вопросы, связанные со смыслом Царского служения, искупительной жертвы, смысла Русской Голгофы, как и знамения и чудеса свидетельствующие об этом. Царь прославлен, как частное лицо, т.е. не как царь-помазанник Божий с вытекающим из этого Его сугубым служением и ответственностью за весь народ. Собственно ничего иного мы и не можем ждать, пока действует решение Поместного Собора 1917 – 18 гг., “отделившего Церковь от Государства” и, тем самым, власть от религиозно-нравственной вменяемости и от ответственности власти перед Богом. Не зря же большевики, рьяные борцы с религией, а попросту, силы самой преисподней, Собор не разогнали, а дали ему доработать до конца. Очевидно, потребуется созыв равнозначного Собора, который будет иметь полномочия отменить это решение. Такой Собор смогут созвать только совместно Власть и Церковь, ибо власть будет заинтересована в том, чтобы доказать своим православным подданным, что она уже не та антихристова власть, которая правила Россией 80 лет, что она добровольно взяла на себя ответственность перед Богом.

 

Тогда, на этом Соборе, будут рассмотрены доказательства чуда августа 1998 года, о коем мы говорили выше, ибо именно это чудо привело к власти нынешнее правление страной. Тогда будет ясно, что от ельцинизма новая власть отделяется через благодатное чудо, которым Господь Бог смел нечестивое правление Россией и установил новое, воистину Богоустановленное. Тогда будут отметены привычные и от того не менее нелепые заклинания о том, что, дескать, прославление св. Царя-мученика Николая должно быть отделено от политики. На Соборе будут рассмотрены во всей полноте все свидетельства и чудеса от св. Царя –мученика Николая, уточнено все то, что, традиционно связано с великим Христоподражательным подвигом нашего последнего св. Царя.

 

Инициативу придется проявлять власти светской, как стороне наиболее заинтересованной и обладающей политической волей, потребуется ли для этого новое потрясение и угроза стране и власти, вроде августовского дефолта или нет, вопрос открытый. В любом случае, нет особых препятствий тому, чтобы Путин, через год-другой, лично председательствовал на этом Соборе, подобно императору Константину Великому на I Вселенском Соборе в 325 году. Путин не император, но зато он крещен, а Император Константин, даже крещен не был почти до самой смерти, что касается полномочий, то ельцинская конституция (скроенная лично под Ельцина), дает Путину такие полномочия, которые не снились и многим самодержцам. Кстати, насколько я помню из истории, многие, если не все Вселенские Соборы были организованы благодаря политической воле императоров, преодолевшей препятствия чинимые иерархами Церкви. Помнится также, что были дела и “покруче” – в целях скорейшего сокрушения иконоборческой ереси Патриархом Константинопольским был буквально назначен светский человек, были конечно, проведены соответствующие посвящения и хиротонии от послушника до епископа, но весьма срочно; ибо на всю Империю не нашлось более подходящей кандидатуры. Проделала это одна из воистину великих благоверных императриц Феодора или Ирина ^{[ 1 ]}. Католиков от этого “назначения” коробит, но зато мы Великим Постом празднуем День Торжества Православия.

 

* * *

 

Радикальные перерождения власти в России, за 80 лет антихристова правления, скорее правило, чем исключение. Пресловутый сталинизм ничуть не меньше отличается от ленинизма, чем ельцинизм от “застоя”, а новая (еще никак не названная) власть от ельцинизма. В одном еженедельнике на днях прочел в колонке редактора угрюмые сетования на то, что Путин предал Ельцина и еще что-то, что именно я не понял, какие-то ценности , непонятно только какие ценности может иметь ельцинизм. А ведь Путин еще года не правит, а что будет дальше?

 

Всякий раз революционные перемены режима сопровождались воплями о предательстве, когда из ленинизма вырос сталинизм, или из сталинизма “зрелый социализм, потом из него ельцинизм, мы слышим одно и то же. Нам больше всего намозолили глаза и уши лидеры КПРФ, клянущие Ельцина за предательство “духовных ценностей социализма”, за предательство страны и народа. Что касается “духовных ценностей социализма”, то их никогда не существовало, ибо в природе коммунизма и всех его политических реализаций, вроде “Советской власти” все было как раз противоположно духу, а предательство является природным свойством коммунизма. Предательство страны и народа было возведено в доблесть при “основоположнике коммунистической власти” Ленине, мумии этого предателя и символа предательства, лидеры КПРФ теперь возносят почести, одновременно проклиная предателей. Но это к слову. Всякая такая “перестройка” режима вызывает эмоциональную реакцию, как предательство у сторонников прежнего курса, настолько она противоречит базовым представлениям прежнего курса режима. Т.е. всякая такая перестройка не является следствием естественного развития самой системы власти, ее эволюцией, а революцией.

 

В этих воистину революционных переменах есть свой промыслительный смысл. “Господь помилует и спасет Россию”, как нам предречено многими святыми духоносными старцами, но это, как уже говорилось, не произойдет в каком-то непредвидимом будущем в виде громового чуда с небес, это происходит непрерывно. До сих пор власть имела антихристову природу и была предназначена либо для уничтожения России, либо для паразитирования на ней и ее ресурсах. Через эти тяжкие испытания Россия должна вернуться на Богом назначенный путь. Похоже, времена и сроки, отпущенные России, подошли к концу.

 

Русский народ был всегда народом взыскующим правды, таковым он оставался и при правлении антихристовой власти, которая широко пользовалась простодушием и доверчивостью русского народа. Прежде всего, он хотел правды от власти (вспомним, как Ельцин ездил на троллейбусе и ходил в районную поликлинику году в 89 или 90-м, чтобы показать, что он “со страждущим народом, а не с зажравшейся властью”). Так русский народ был соблазнен обещаниями сладкой жизни, построением рая на земле, если примет иную правду, а не правду Божию. Господь, как любящий Отец, попустил совершиться по хотениям народа, для его же научения. Мы на себе испытали сначала правду коммунистическую, а затем демократическую, сыты ими на всю оставшуюся жизнь, пора возвращаться к правде Божией. Для того, чтобы это совершилось наш Государь св. Царь-мученик Николай совершил свой духовный Христоподражательный подвиг. Часто приводят слова митрополита Московского Макария, которому в сонном видении было дано видеть, как Царь Николай умолил Господа дать ему испить чашу вины русского народа.

 

И Ельцин, и Путин выступили как поборники правды, и победили на выборах, ибо народ жаждал именно правды. Только Ельцин, для своей победы, мог ограничиться горячими речами и поездками на троллейбусе, а Путину потребовались реальные дела и знаменитая фраза о том, что “бандитов мы будем мочить в сортирах”. Уже сейчас, очевидна иная природа власти, чем она была до августа 1998 года, но могут понадобиться какие-то весомые доказательства, что теперь власти можно верить, что она нравственно вменяема. Ведь народ столько раз обманывали, кто может дать гарантии, что и Путин не такой же обманщик, во главе новой клики, дорвавшийся до власти ради каких-то чуждых народу интересов. Ведь выбрали его пара Абрамовичей, а народ только проголосовал. Могут ведь спровоцировать кризис доверия к власти, есть для этого оппозиция и слева, и справа., а , главное, все более разгорающееся желание этого кризиса, для него есть и отработанные технологии, и деньги, много денег – столько сколько надо. Вот тогда упомянутый Собор может стать жизненной необходимостью – не опоздать бы с его проведением.

 

Вот таким путем складывается история с захоронением “царских останков”, начатая фабрикацией ложного захоронения вскоре после убиения Царской Семьи и продолженная к нужному времени, чтобы взорвать и Церковь, и окончательно уничтожить Россию. Закончилась она провалом не только всей операции, но и крахом самой антихристовой власти. Теперь вновь возникает ситуация логического парадокса, как в случае признания фальшивых мощей. Либо Путин признает, что он пришел к власти с помощью Божией, по молитвам и во исполнение духовного подвига нашего Государя, и призовет Церковь рассмотреть на Соборе это чудо, либо нет. В первом случае, уже сам призыв рассмотреть это чудо станет явным его доказательством, во втором – чуда не было, Путин это один из череды властителей России, правивших по попущению Божию и будет бесславно сменен, как и все они.

 

Нам остается только молится, чтобы Господь дал Владимиру Путину мудрости и твердости духа.

 

А.М. Верховский 
Екатеринбург, декабрь 2000 г.

 

 

^{[ 1 ]}По причине скверного знания истории я их вечно путаю, а доступа к своей библиотеке я временно лишен. Прошу извинить.